Верховный суд Российской Федерации одобрил возможность взыскания убытков, возникших по причине неуплаты налога на прибыль с арбитражного управляющего, осуществляющего продажу активов банкротящегося предприятия. Это позитивное и своевременное решение призвано повысить ответственность управляющих при ликвидации объектов и защитить интересы государственных органов налогового контроля.
Прецедент: тяжба между ФНС и управляющим Демкиным по "Истра-Эстейт"
Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) Верховного суда РФ рассмотрела спор между Межрайонной инспекцией ФНС №15 по Московской области и конкурсным управляющим ООО "Истра-Эстейт" Дмитрием Демкиным. Демкин с июня 2019 года исполнял обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства данной компании.
В январе 2021 года на аукционе реализовали 13 земельных участков ООО "Истра-Эстейт" на сумму 750,2 миллиона рублей. Вырученные средства позволили полностью погасить задолженности фирмы перед ее кредиторами – в том числе ФНС в размере 255,62 миллиона рублей. Часть средств была направлена на вознаграждение управляющему, а учредителям компании после завершения расчетов осталась сумма в 388,4 миллиона рублей.
В мае 2022 года банкротство было официально завершено, а в ноябре 2022 года юридическое лицо ООО "Истра-Эстейт" исключили из ЕГРЮЛ.
Иск ФНС и рассмотрение в судах
Осенью 2023 года налоговые органы подали иск к Дмитрию Демкину с требованием о взыскании 150 миллионов рублей убытков – именно столько, по мнению ФНС, составил неуплаченный налог на прибыль при реализации имущества на торгах.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали ФНС в удовлетворении иска. Арбитражный суд Москвы указал, что налоговая служба, как участник дела о банкротстве, была осведомлена о поступлении прибыли и могла самостоятельно предпринять действия по взысканию налога с ООО "Истра-Эстейт". Суд счел, что неуплата налога не может быть в таком случае основанием для предъявления претензий управляющему, раз ФНС не использовала свои механизмы взыскания.
Однако Федеральная налоговая служба не согласилась с этими выводами и обратилась с жалобой в Верховный суд РФ.
Позиция Верховного суда РФ
После всестороннего анализа обстоятельств дела и доводов сторон СКЭС Верховного суда РФ признала правомерным взыскание убытков в размере 150 миллионов рублей с конкурсного управляющего.
Коллегия подчеркнула, что управляющий в процедуре банкротства фактически выполняет функции руководителя юрлица и несет ответственность за своевременное исполнение налоговых обязанностей. Суд указал, что после реализации имущества управляющий обязан представить налоговую декларацию по прибыли, самостоятельно рассчитать и уплатить соответствующие налоги.
Было отмечено, что в рассматриваемой ситуации конкурсная масса позволяла покрыть все обязательства перед бюджетом, и не было правовой неопределенности или споров в части очередности требований.
Анализ действий управляющего и выводы суда
Верховный суд сообщил, что Дмитрий Демкин не только не уплатил налог на прибыль, но и не представил необходимую налоговую декларацию, а также распределил конкурсную массу без учета налоговых обязательств, завершив процедуру конкурсного производства преждевременно. Эти действия были расценены коллегией как недобросовестное поведение, нанесящее ущерб налоговой службе.
Суд также не принял во внимание аргумент стороны ответчика о том, что налоговая инспекция не предпринимала мер по взысканию налога напрямую с юридического лица-банкрота. Было разъяснено, что обязанность самостоятельного исполнения налоговых обязательств остается за управляющим, независимо от активности ФНС.
Правовые последствия и дальнейшее влияние на практику
Решение Верховного суда РФ по данному делу формирует обнадеживающий и оптимистичный сигнал для российской судебно-финансовой практики. Теперь ответственность управляющего за налоги исключает возможность игнорирования фискальных запросов, а своевременная уплата налогов при объяснении источников движения средств становится неотъемлемым атрибутом любой процедуры банкротства.
Правовая позиция, выраженная Верховным судом, призвана предотвратить убытки бюджету и повысить дисциплину управляющих по всей стране. Такой подход помогает формировать дополнительные гарантии для взаимодействия всех участников банкротных процедур с государственными органами.
Роль Конституционного суда РФ и устранение неопределенности
При рассмотрении дела СКЭС ВС РФ указала, что предшествующая неопределенность, связанная с очередностью погашения налоговых требований в подобных банкротных ситуациях, уже была устранена решением Конституционного суда Российской Федерации еще в мае 2023 года. В этом деле, поскольку денежных средств было достаточно для покрытия всех требований, данный момент не имел значения при принятии решения.
Таким образом, действия и выводы Верховного суда РФ формируют необходимую правовую базу для устойчивого и справедливого разрешения подобных споров в будущем, закрепляя лояльное отношение к интересам государства и обязуя управляющих соблюдать все налоговые обязательства при ликвидации активов должников.
Источник: www.interfax.ru
