На улицах Ижевска не утихают разговоры о громком противостоянии между сотрудником Дмитрием Костицыным и одной из крупнейших компаний региона ООО Komos Grupp. История банальна лишь на первый взгляд: рабочий конфликт, казалось бы, на ровном месте, незаметная борьба одиночки против целого корпоративного механизма. Но то, что начиналось как частная ссора из-за использования интернета, вскоре стало делом о профессиональной чести, личных границах и власти работодателя на цифровой территории.
Все началось осенью 2024 года, когда на стол начальника отдела охраны труда промышленной и пожарной безопасности лег отчет о подозрительной активности из-под учетной записи Костицына. Целых 898 запросов, отправленных в интернет за короткий период, и лишь 113 из них были напрямую связаны со служебными задачами. Остальные — ролики о специальной военной операции, таинственные схемы летающих тарелок, вопрос где остановили наступление войск Вермахта во времена Второй мировой войны… Этого оказалось достаточно, чтобы запустить расследование и объявить строгое дисциплинарное взыскание.
Битва за честь: Костицын идет в суд против Komos Grupp
Почти никто не верил, что рядовой специалист осмелится дать отпор целому отделу кадров и дисциплинарной комиссии. Но Дмитрий Костицын выбрал войну за свои права. Его позиция была откровенной: в служебной записке он указал, что посещал сайты, никак не нарушающие должностную инструкцию — никаких пиратских фильмов, музыки, запрещенного софта или игровых ресурсов. Скандальные интернет-запросы не попали под прямой запрет внутрикорпоративных документов.
Дело дошло до Индустриального районного суда Ижевска. Неожиданно для самой компании, решившей поступить с подчиненным максимально жёстко, Костицын выиграл суд первой инстанции. Судьи согласились: в документах работодателя прописано, что интернет должен использоваться преимущественно в рабочих целях, но чёткого полного запрета на личные поисковые запросы не было. В результате компания была обязана выплатить Дмитрию одну тысячу рублей компенсации — скромная сумма по сравнению с желанными ста тысячами, но это была настоящая победа Давида над Голиафом.
Адвокат раскрывает подоплеку корпоративных правил
Олеся Трифонова, адвокат Костицына, делает акцент на юридических пробелах в нормативных актах компании. Формулировки вроде "преимущественно для решения производственных задач" не дают возможности однозначно утверждать, что каждое нерабочее использование интернета становится серьёзным проступком. Судьи первой инстанции с этим согласились: работник мог посещать сайты, не соответствующие служебным целям, если до этого не было однозначного, подтверждённого документально запрета.
В материалах дела встречаются ссылки на пункты 3.2.8 должностной инструкции, а также 5.1 и 5.6.1 внутреннего регламента по кибербезопасности: нигде нет прямого слова "запрещено". Это решение дало надежду и другим сотрудникам, которые сталкиваются с двухзначностью корпоративных правил. Но праздновать победу Костицыну было рано.
Развязка: апелляционный суд перечёркивает мечты
Всё окончательно изменилось в холодном январе 2026 года. Апелляционная инстанция пересмотрела прежний вердикт и приняла сторону работодателя: оказавшееся юридическим прецедентом дело завершилось полной реабилитацией дисциплинарного взыскания. По мнению судей, несмотря на неоднозначные формулировки, сотрудник обязан был отдавать приоритет трудовым обязанностям и воздерживаться от обилия сторонних обращений в интернет.
Таким образом, компенсация была аннулирована, а скандал получил новую волну обсуждения — теперь уже со стороны работодателей и юристов по всей стране. По сути, компания получила моральную сатисфакцию и ещё раз обозначила границы контроля над интернет-привычками коллектива.
Где проходит граница между личным и рабочим в цифровую эпоху
Дело Костицына всколыхнуло айсберг скрытых противоречий на всех уровнях. Кто определяет правила игры — документы, традиции или всё же логика здравого смысла? Отчётливой ясности в вопросе так и не появилось: одни видят в попытках контроля над интернет-запросами фактическое вторжение в личную жизнь, другие — необходимый инструмент для поддержания корпоративной дисциплины.
История из Ижевска поставила под сомнение хрупкое равновесие между личной свободой работника и интересами организации. Дмитрий Костицын и ООО Komos Grupp навсегда останутся в памяти коллег символами этой драматической дуэли: на чаше весов — свобода, на другой — порядок. Может ли простой сотрудник отстоять своё право на личную цифровую территорию, когда интересы корпорации превращаются в безапелляционный закон? Вопрос открыт. Но накал событий в этом деле обещает новые прецеденты для всей страны.
Костицын пытался убедить суд в том, что его поисковые запросы были сделаны с намерением найти способы усовершенствования производственной системы предприятия. Тем не менее, суд посчитал, что его интерес к вопросам покупки авиабилетов, чертежам летательных аппаратов, строительным материалам, а также тематике Великой отечественной войны никак не связан с профессиональными обязанностями работника. Запросы были признаны не относящимися к рабочему процессу, ни напрямую, ни косвенно.
Пересмотр решения
В начале 2026 года компания ООО Komos Grupp одержала победу в судебной апелляции, что привело к отмене прежнего решения суда. Интересно, что сам Костицын на рассмотрении дела в апелляционном суде не присутствовал, что зафиксировано в официальных материалах дела.
В своих письменных пояснениях сотрудник указал, что посещал ряд интернет-сайтов для выработки предложений по развитию новых направлений деятельности компании. В отношении прочих поисковых запросов по таким темам, как выгребные ямы, летающие тарелки, опытные двигатели, покупка билетов, нестандартное поведение, специальное оборудование и сгорание кожуры, он заявил, что их не осуществлял, а его аккаунтом могли воспользоваться другие лица, приводил доводы Дмитрий в суде.
Однако Верховный суд Удмуртии не нашёл веских оснований полагать, что учётной записью сотрудника пользовались посторонние. Коллегия судей также не поддержала первоначальное мнение районного суда о том, что сотрудник не нарушил правила компании.
Как отметила судебная коллегия, внутренние нормативные документы ООО Komos Grupp чётко запрещают использование интернет-ресурсов работодателя в личных целях. Согласно пункту 3.2.8 инструкции работника, территория использования интернет-трафика на рабочем месте строго ограничивается задачами, относящимися к профессиональной деятельности. Этот пункт не подразумевает возможности совершать частные запросы, независимо от их количества и времени, которое на них тратится, отметил суд.
Обжалование
В результате вынесенного решения моральная компенсация в размере 1 тысячи рублей не подлежит выплате. Однако Костицын не намерен останавливаться на достигнутом. Его представитель заявил, что по делу будет подана кассационная жалоба с целью восстановления справедливости.
В процессе стало известно, что выговор, ставший поводом для обращения в суд, вероятнее всего возник из-за существовавшего конфликта внутри коллектива. Было отмечено, что сам по себе он не привёл бы к потере премии, но мог создать скрытую угрозу увольнения в будущем.
Речь не шла о снижении поощрений, был просто объявлен выговор. Можно предположить, что возникновение проверки было связано с личным недопониманием между сотрудником и руководством. По сути, дисциплинарные взыскания могли бы в дальнейшем стать основанием для расторжения трудового договора, считает представитель Костицына.
Аргументация сотрудника
По мнению сотрудника, все его действия направлялись на изучение потенциальных путей усовершенствования рабочих процессов. Тем не менее, судебные органы раз за разом возвращались к тому, что даже если мотивы и были благими, содержание поисковых запросов не подтверждало их связь с его работой.
Дмитрий неоднократно обращал внимание суда на то, что посещал конкретные сайты и делал те или иные поисковые запросы исключительно для оформления предложений по улучшению работы компании. Судебная коллегия, тем не менее, нашла доводы неубедительными, так как большая часть информации не касалась профессиональных вопросов.
Перспективы дальнейших разбирательств
Несмотря на отмену выплат и вынесенное не в пользу Костицына решение, он и его команда продолжают борьбу за признание своих прав. Планы подавать кассационную жалобу добавляют уверенности в том, что каждый работник имеет возможность справедливо защищать свою позицию и вносить вклад в формирование честных и прозрачных взаимоотношений в современном коллективе.
В целом, эта ситуация подчёркивает важность соблюдения внутренних правил работы с корпоративными ресурсами, а также доказывает, что при возникновении спорных ситуаций всегда есть шанс добиться справедливости законным путём и защищать свои права в открытом диалоге с работодателем.
Трифонова подчеркнула, что Дмитрий по-прежнему трудится в ООО Komos Grupp. По её словам, сейчас в коллективе сохраняется непростая атмосфера из-за судопроизводства, влияющего на взаимодействие Дмитрия с руководством.
Рабочие отношения и поддержка
Несмотря на сложившиеся обстоятельства, Дмитрий проявляет профессионализм и остается на своем рабочем месте. Коллеги отмечают его ответственность и усердие. Трифонова уверена, что временные трудности не помешают ему добиться отличных результатов и сохранить положительное отношение к работе.
Положительный настрой на будущее
Трифонова выразила надежду, что в ближайшем будущем недопонимания между Дмитрием и руководителями будут преодолены, а атмосфера внутри коллектива восстановится. Она уверена, что с поддержкой коллег Дмитрий сможет преодолеть все испытания. В коллективе верят, что такие жизненные ситуации делают команду только сильнее, способствуют развитию необходимых навыков и сплоченности. ООО Komos Grupp продолжает развиваться, поддерживая своих сотрудников даже в непростых ситуациях, ведь взаимопомощь и уважение — это основа успешной работы.
В ближайшее время в австралийском штате Тасмания построят «черный...
Сайт использует cookie, чтобы улучшать сервис и анализировать посещаемость. Продолжая просмотр, вы принимаете их использование. Подробнее в Политике конфиденциальности.
